https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Godin_van_de_Wind_4_Nieuwpoort.jpg

C: Checka eller upptäcka - vad är egentligen syftet med acceptanstest?

Av Charlotta Carlsson 2020-05-17

Var kommer ordet acceptanstest ifrån kan man undra? Alltså själva ordet. Vadå acceptans? Går testen ut på att säga ”OK det här kan vi acceptera”? Vilket antiklimax! Varför inte något mer inspirerande såsom "Nöjd kund-test"? "Glada-användare-test"? Något som bara är acceptabelt är ju inte särskilt kul?

Förutom att ordet "acceptanstest" i sig är tråkigt kan det betyda ganska olika saker beroende på vem du frågar. Det finns visserligen aldrig på någon testnivå något "one-size-fits-all". Du måste alltid inleda testförberedelserna med att fråga dig vad syftet är! Men jag tycker att acceptanstestnivån är behäftad med extra stora variationer vad gäller syfte och synsätt. En acceptanstest kan till exempel vara:

• Ett sorts genrep av driftsättningen där verksamhetspersoner nog är inblandade i att trycka igenom testerna men det är inte första gången de gör det och funktionaliteten i sig har de
  förmodligen redan konstaterat OK. Värdet av den här sortens acceptanstest blir mer "tekniskt" än ett verksamhetsintresse.
• Att lyfta systemversionen till produktionslik miljö, med rätt sorts data och konfigurationer.
• Att ge underlag till Leveransgodkännande kopplat till avtal. Testresultatet i acceptanstesten ger då beslutsunderlag till frågan: "kan vi godkänna leveransen"?
• Att förbereda för att landa systemet i verksamheten. Alltså svara på frågan "kan vi driftsätta"? Om det finns utestående avvikelser får verksamheten ta ställning till om det
  går att driftsätta ändå, med någon form av workarounds.
• Flera av dessa i kombination, också tillsammans med:

En vedertagen vinkel är att det är en testnivå med verksamhetsperspektiv, där syftet är att se att systemet uppfyller verksamhetens behov. Det här är naturligtvis ett vällovligt syfte. Problemet är bara att det inte går att uppfylla genom en test som man gör på slutet. Det behöver byggas in i arbetssättet mellan systemleverantör och mottagare från början. Det är då man kan upptäcka användar- och verksamhetsbehov, hitta bra lösningar och undvika missförstånd om kraven under resans gång. Detta är en upptäcktsresa som vi gör tillsammans. Då börjar "acceptans"-processen långt innan acceptanstesten.

Sen ska vi inte blanda ihop acceptanstest (user acceptance test) med användbarhetstest (usability test) som är en suverän metod att använda under utveckling av ett system för att upptäcka tidigt hur systemet eller tjänsten fungerar hos riktiga slutanvändare. Två huvudsakliga skillnader mellan användbarhetstester och acceptanstester är:

• Användbarhetstest drivs av systemleverantören som ett led i kvalitetssäkringen medan acceptanstest som regel organiseras av beställaren/verksamheten.
• Testarna i användbarhetstester ska helst vara nya medan acceptanstestare ska vara insatta i projektet och kraven. 

Så, är alltså syftet med acceptanstest att checka eller upptäcka? Tja, om du menar en test "på slutet" så kan det inte vara att "upptäcka" eftersom det är för sent.

Kanske vore det dags att skilja ut några huvudspår i tillämpningen av begreppet "acceptans(test)" och hitta nya benämningar? Ordet "acceptanstest" är inte bara tråkigt,
det säger ganska lite om vad det egentligen är som behöver göras.

Slutsats för bokstaven C: I acceptanstest checkar man av. Men acceptans är mer än så.