Vad betyder "traditionellt"?

Av Charlotta Carlsson 2023-01-29

Jag undervisade nyligen i agila metoder för en Yrkeshögskole-klass med IT-projektledare. En inlämningsuppgift gick ut på att jämföra agilt arbetssätt med "traditionellt". Det är en svårare övning än man tror vid första anblicken. Svårigheten ligger i ordet "traditionellt". Jag ser framför allt två problem med begreppet:

1. Agilt arbetssätt är mer eller mindre standard sedan ett par decennier. Det är inte det minsta nytt och modernt längre - agilt är det nya "traditionella". Kanbantavlor, scrum masters, product backlogs, story points och CI/CD pipelines har funnits med så länge nu att många inte vet om något annat. Det blir då ganska vagt att ställa detta mot något annat som kallas "traditionellt".

2. Om vi ändå vill jämföra agilt arbetssätt med ett annat arbetssätt, det "traditionella", vad är det i så fall? Kan du ge mig en tydlig definition? Vad heter det? Termen "traditionellt" implicerar något självklart, som alla kan förväntas känna till, likt dansen vid midsommarstången. Ju mer jag tänker på det desto mindre vet jag vad det är. Fastän jag om någon borde veta, eftersom jag jobbade med systemutveckling långt innan det fanns något som hette "agilt".

Det florerar en vag uppfattning att på 1900-talet jobbade folk enligt "vattenfall" och det var dåligt. Sen kom det agila manifestet och allting blev bra. Men detta är förstås en grov förenkling, till och med felaktigt. I själva verket har disciplinen systemutveckling hela tiden knådats från alla håll. Metodutvecklingen är ett kontinuum, inte ett före och efter.

Långt innan ordet "agilt" var uppfunnet har framgångsrika utvecklingsorganisationer jobbat med kundfokus, användarcentrerat, i snabba feedbackloopar, med öppen visuell kommunikation och ett E2E ansvar à la Devops (fast det inte hette så). Lägg till ett coachande ledarskap, att folk är kompetenta i sitt tekniska hantverk samt att det finns någon typ av ordning och reda. Allt detta tillskrivs numera det agila men det uppfanns inte i och med de agila metoderna.

Vi slänger oss ibland med begrepp som "agilt" och "traditionellt" utan att tänka efter vad vi egentligen menar. Men alla vet att "agilt" är lika med bra och ingen skulle väl komma på idén att säga "här jobbar vi traditionellt".

Det finns förstås massor av bra agila coacher. Och framgångsrika "agila transformationer". Jag tror att nyckeln då har varit ledarskapet och visionerna i sig och en förmåga att se var man står idag och vad som där konkret kan förändras för att vi ska bli effektivare, mer värdefokuserade etc. Man har använt ett agilt ramverk som en verktygslåda. Men jag tror inte man hade varit framgångsrik genom att be folk sluta vara "traditionella". För ingen skulle ha förstått vad det betydde.