V: Verktyget - bäst i test
Av Charlotta Carlsson 2020-09-13
I tester av mindre omfattning går det utmärkt att hålla reda på testunderlag och testresultat i excelfiler, sharepointlistor eller liknande. Men så fort acceptanstesten blir någorlunda omfattande vad gäller leveransen eller organisationen behöver man överväga om arbetet ska stödjas av ett testverktyg. Nu menar jag för tydlighets skull inte tekniska verktyg där man bygger automatiserade checkar, utan jag tänker på administrativa verktyg där testunderlag och testresultat dokumenteras, är sökbart och spårbart.
Det här är vanliga funktioner i ett sådant testverktyg:
- Lägga upp Krav och Testfall med de attribut som organisationen behöver
- Koppla testfall till krav (när man sedan har testat och dokumenterat testresultatet går det att se hur man ligger till för varje krav/testområde)
- Lägga upp ett eller flera testfall i en testsvit (som t.ex. representerar ett verksamhetsscenario som ska testas i en följd)
- Tilldelning av testsviter: En person tilldelas en viss testsvit som hen ska köra i en testomgång
- Körning av test: testaren får upp testunderlaget som stöd och dokumenterar där resultatet under testandets gång, vanligt är att grön/rödmarkera och vid rödmarkering gå vidare till att skriva en felrapport
- Stöd för arbetsprocess kring felrapporter, t.ex. sätta olika statusar och att kunna tilldela varandra felrapporterna
- Spårbarhet hela vägen från krav till felrapport
- Filtrera på olika parametrar, för att få upp t.ex. bara det som gäller ditt verksamhetsområde eller bara felrapporter med viss status.
- Rapportverktyg för överblick och uppföljning
- Import och export från/till excel
- Aviseringar på mail vid tilldelningar av t.ex. felrapporter eller testsviter
Som med alla sorters verktyg blir inte testverktyget bättre än det sätt vi använder det på. Ett bra testverktyg ska vara konfigurerbart för olika behov, men samtidigt finns alltid risken att man då krånglar till det. Jag erkänner att jag har trillat i den fällan nån gång. Man vill så gärna tillgodose allas behov men ibland går de kanske inte ihop med varandra. Med detta sagt, en del testverktyg är också i sig onödigt komplicerade för de flesta acceptanstestsituationer. Tänk på att dessa testare bara ska jobba en begränsad tid med test och det är då viktigt att verktyget är enkelt att använda och ta till sig.
Om det är frågan om att skaffa nytt testverktyg, rekommenderar jag att du gör en liten förstudie för att komma fram till vad det är för behov som finns. Jag skrev ett inlägg om att välja och införa testverktyg generellt (inte bara för acceptanstest) för några år sedan på Konsultbolag1:s webb:
https://konsultbolag1.se/bloggen/testverktyg-arbetsglaedje-eller-strul?highlight=verktyget
När verktyget sedan väl är införskaffat finns det några saker att tänka på för att det ska bli det teststöd som det är tänkt:
- Ett utpekat ansvar/roll för att konfigurera verktyget efter organisationens behov, och att stödja användarna
- Anpassa verktyget efter arbetsprocessen, inte tvärtom
- Inte göra konfigurationen av t.ex. olika statusar och attribut för komplicerad
- Hålla konfigurationer och användningssätt enhetligt över organisationen för att kunna kopiera och återanvända
- Att både beställarorganisation och systemleverantörer använder verktyget till de delar där arbetsprocessen går mellan varandra, normalt åtminstone felrapporthanteringen, och är överens om hur det ska användas
- Gör en enkel lathund över hur testverktyget ska användas i just ditt projekt
Det finns förstås utmaningar kring testverktyg, här är några som jag har upplevt:
- En initial tröskel att lära sig. Utbilda därför nya testare i verktyget i förväg så att det blir avdramatiserat och inte hindrar dem i själva testandet. Jag brukar bjuda in till en "mini-utbildning" där jag fokuserar på just de delar som är aktuella att använda i testen.
- Aktörer som bara är med i liten utsträckning, t.ex. en integrationsmotpart. Ska de in i testverktyget bara för enstaka registreringar eller ska de få rapportera vid sidan av?
- Om systemleverantörer som har andra verktyg för ärendehantering vill att felrapporter ska läggas in där uppstår frågan vem som ska göra det. Det är sällan en bra idé att dubbelregistrera, men ibland blir det nödvändigt, och vem ska i så fall göra det? Det finns också risk för tolkningsfel av felrapporter om informationen filtreras av någon annan än testaren, innan den läggs in i det verktyg som utvecklarna använder.
- Det kan gå inflation i skriftlig kommunikation fram och tillbaks via felrapporter istället för att ha snabba muntliga avstämningar där saken löses på plats.
Kom ihåg: Vi tror gärna att verktygen i sig ska effektivisera men det är först i kombination med arbetsprocesserna och människorna som det händer.
Slutsats för bokstaven V: Använd rätt testverktyg och använd det rätt.