"Projekt" och "Vattenfallsmetoden"

är inte samma sak!

Av Charlotta Carlsson 2023-01-02

Hör du till dem som likställer "projekt" med "vattenfall"? Du bör sluta med det. Det är inte samma sak. Om du tycker det är rimligt att relatera dem till agila metoder (det tycker jag) så ska du ta dem en i taget.

Ett Projekt har vanligtvis följande definition eller något liknande: Tidsbegränsat, unikt, tillfällig organisation, specifikt syfte, ingår inte i ordinarie verksamhet.

Projekt och projektledning är en mogen disciplin som väl tillämpad kan ge god effekt och framgång. Projektmodeller har dessa eller snarlika faser: Initiering, Förstudie, Planering, Genomförande, Avslut.

Jämförelse mellan "projekt" och "agilt" är relevant gällande t.ex. hur planeringsfasen och genomförandet ser ut i ett projekt där man vill ha agila inslag för att dra nytta av lättrörligheten. Man kan även ha spännande diskussioner om huruvida projekt över huvud taget går att kombinera med "agilt" eller om de är väsensskilda. Jag vet inte om det är så meningsfullt egentligen. I verkligheten finns otaliga exempel på att folk jobbar "agilt" i "projekt". Huvudsaken är väl att de skapar värde på något för organisationen effektivt sätt?

"Vattenfallsmetoden" däremot handlar om utveckling av en produkt. (Det kan göras i projektform eller på annat sätt!) Närmare bestämt är det en konceptuell modell för en
sekventiell utvecklingsmetodik.

Modellen/metoden har faser (det är inte samma faser som i en projektmodell!) där resjultatet från den ena fasen rinner ner till  nästa lika oåterkalleligt som i ett vattenfall. Den enklaste versionen är att man börjar med analys och specifikation, därefter design, sedan implementerar man, sedan testar och slutligen levererar man färdig produkt. Metodiken hämtades i branschens barndom ifrån annan ingenjörskonst, men ganska tidigt i historien visade den sig inte passa särskilt bra för mjukvaruutveckling.

Det har aldrig vad jag vet funnits någon IT-organisation som säger sig arbeta "enligt vattenfallsmetoden". Metoden finns faktiskt inte ens! Begreppet används endast som skällsord. Har man under IT-historien arbetat på ett huvudsakligen sekventiellt sätt så har metoden hetat något annat. Men att det behövs iterativa utvärderingar och möjlighet att ändra specifikationer längs vägen insåg man tidigt. De här principdiskussionerna fördes långt innan de "agila"
metoderna såg dagens ljus.

Jämförelse mellan "vattenfallsmetoden" och "agilt" är tydligast ifrån krav- och testperspektivet: Enligt "vattenfall" vill man skriva en fullständig och detaljerad kravspecifikation från början. När design och utveckling är klar så testar man alltihopa för att se att det fungerar och sen levereras hela systemet. 

I agila metoder väntar man istället med detaljering av krav tills precis innan de ska utvecklas. Test görs i varje iteration. Efter hand har man möjlighet att ompröva kraven
mot det man lärt sig under arbetets gång, och mot en föränderlig omvärld.

Det finns i praktiken en glidande skala mellan dessa två ytterligheter. Aktiviteterna i "vattenfallsmetodens" faser är det i sig inget fel på utan de behöver i princip alltid göras även om det sker iterativt.

Alltså: Ett projekt är inte detsamma som "vattenfall".